Entrevista a Dios

Después de insistir hasta el infinito, encontré una luz. Dios aceptó finalmente la entrevista que tanto le había solicitado. Me concedió solo unos minutos, pero suficiente para preguntarle y decirle mucho de lo que siempre he querido. En un cómodo sofá, un vaso con agua medio vacío, una lámpara prendida, una grabadora y un pequeño globo terráqueo con el que Dios constantemente jugaba. Lo lanzaba hacia arriba y lo atrapaba, a veces rebotándolo con el suelo o simplemente utilizándolo como esfera de caucho para liberar el estrés. Al comienzo me sentía un poco asustado, no sabía si iba a poder cumplir mi papel o si iba a decir algo correcto e incorrecto. Cuando entré a la habitación no sentí ninguna presencia extraña, no sentí el aura del ser más poderoso del universo, es más, sentí como si estuviera hablando conmigo mismo -pero a la vez con alguien más-.

Yo: Dios, antes que todo, gracias por concederme esta entrevista, pero sin más preámbulo quiero ir a lo importante. ¿Por qué creaste al hombre?
Dios: El Uno es un lugar muy solitario, cuando se tiene poder para hacer lo que se quiera, pero no hay con quién compartirlo, surge la soledad. Por eso creé al hombre, para que fuera mi amigo, mi hermano, mi padre y mi hijo, para tener a quién enseñarle mi grandeza y ostentar mis poderes.
Y: Comprendo Dios, a nosotros nos pasa lo mismo. Nos sentimos solos en este mundo donde no nos identificamos con ningún otro ser, no tenemos a quién demostrarle la grandeza de nuestra existencia, por eso te creamos a ti.

Y: Es irónico que te pregunte esto, pero ¿existes?
D: Existo en la medida que me necesiten, que me determinen y me hagan parte de su realidad. Mi existencia es ambivalente, puedo existir o no existir, eso es vuestra decisión. Si quieres que exista, existo, si no quieres que exista, no existo.

Y: Es interesante como se supone que los hombres somos los únicos que tenemos el libre albedrío para escoger entre el bien y el mal, pero ¿porque no tenemos la libertad de no tener que elegir? ¿Es esta libertad una ilusión?, ya que estamos obligados a tomar un camino, a realizar una elección.
D: Déjame decirte. Yo soy la máxima manifestación de la libertad. Puedes elegir que yo exista, y tomar el camino de el-bien o si decides de el-mal; por otra parte, puedes elegir que yo no exista y en ese caso no hay tal elección. Igualmente el bien y el mal al final y al cabo son uno mismo, pero eso te lo responderé en la próxima pregunta.

Y: ¿Como supiste? Efectivamente te lo iba a preguntar. Si existe Dios, ¿entonces eso significa que existe el diablo?
D: Los parámetros humanos son muy reducidos. ¿Que harías si te dijera que la moneda puede tener una sola cara? ¿que un espejo puede tener un solo lado? Yo soy Dios, pero también soy el Diablo, y ahí volvemos a la libertad, tú eliges quién quieres que sea. El infierno y el cielo son un mismo lugar, determinado por el individuo. Recuerda que no siempre la circunstancia precede a la esencia del ser. El objeto muchas veces está en capacidad de determinar el estar, antes de determinar el ser.

Y: Aprovechando tu muestra de arrogancia al minimizar nuestros parámetros te cuestiono. Puedo notar tus respuestas muy humanizadas, como si sintieras y pensaras de la misma forma que un ser humano, ¿acaso no eres un ser supremo, que va más allá de los límites de la razón humana?
D: Evidentemente hijo, pero la forma en que me entiendes es bajo tus parámetros, de otra forma podría responder con elementos abstractos completamente exógenos a tu capacidad y quedar en blanco. Asimismo, el ser humano es incapaz de crear un ser explicable bajo niveles superiores a sus posibilidades, pues no es posible dentro de su naturaleza. Aunque de igual forma me atribuyen esas capacidades divinas, como escapatoria para poder darle respuesta en lo desconocido a lo que no pueden comprender ni cambiar. Con esas cualidades creé al ser humano, para que él mismo me creara con esas características.

Y: Dios, ¿no sientes que el ser humano te ha superado?, así como tú se lo hiciste a la no existencia al crearla, el mundo de hoy parece no necesitar encontrar respuestas a un ser supremo, pero aún no todos estamos preparados para sustituirte con el método científico.
D: Volvemos a lo mismo, mientras ocupen que yo exista, aquí estaré. Mi carácter ontológico responde a la determinación del hombre de la existencia y si quiere decidir entre una existencia previa a la circunstancia o una circunstancia previa a la existencia. Si quieres que la circunstancia anteceda el ser, inevitablemente estaré ahí siempre.
El método científico por más que no lo creas no es mi enemigo. Me ayuda a responderles muchas cosas a ustedes los humanos, y finalmente me ha subordinado. Yo no soy la respuesta a todo, ya sé lo que se siente la independencia o por lo menos, la no dependencia de ustedes hacia mi. Antes no la conocía porque no la antecedía la dependencia, por lo tanto no la lograba apreciar.

Y: No eres tan complejo como pensé, me hablas de cosas que no me desvelan: relativismo, epistemología, ciencia, existencialismo. Pero ¿donde está aquel Dios piadoso, de misericordia y adjetivizado como el amor mismo?
D: Recuerda, soy una proyección tuya. Tu propia subjetividad permea mis respuestas. Mi identidad en esta entrevista te puede decir mucho sobre ti mismo.
Y: En efecto, yo te creo como a mi imagen y semejanza.

Y: El bien y el mal, al ser Dios y el diablo uno solo, ¿son entonces subjetivos?
D: No es tan simple hijo. Si tus acciones te afectaran a ti únicamente podría ser. Pero ustedes viven en un mundo caracterizado por correlaciones humanas, y las consecuencias de los actos puede que a quién menos recaigan sea al ejecutor del mismo. Muchos piensan que ahí es donde yo defino las verdades fundamentales, pero en verdad las definen ustedes mismos, en un contrato social buscando la instintiva supervivencia.

D: Se me está acabando el tiempo. Para ser preciso: se te está acabando el tiempo.

Y: Perdona, una última pregunta entonces. ¿Qué hacemos si no existes?
D: Vive la vida que es un bien escaso, no te desveles por estas preguntas. La existencia es más simple de lo que crees, recuerda, pequeños momentos y pequeñas cosas. Lo único grande soy yo, y no soy posible. Soy la voz de tu subconsciente diciéndote que puedes hacer, que grita en lo profundo y lucha por salir. Y recuerda, que si yo dejo de existir, es porque así lo quieres.

Y: Gracias Dios, ha sido muy ilustrativa nuestra conversación.
D: Igualmente hijo. Y no creas que esto es final, esta conversación puede continuar hasta donde así lo desees. Suerte y Adiós. (Sí, adiós).

Volví a ver el cuarto, y noté que estaba solo. El vaso de agua ahora estaba medio lleno y la lámpara estaba apagada. Dios me creó una treta, desapareció para que pensara que estaba hablando solo aunque yo se que no fue así. Pensé muy seriamente en si divulgar esta conversación o dejarla solo para mi. Al final decidí no enseñarla a nadie y guardarla como un amuleto, pues sólo así se convertiría en parte del infinito.

Los 7 Pecados Sindicales

El movimiento sindical de nuestro país está en decadencia. No hay que interiorizar mucho en las protestas de estos últimos días para darse cuenta que el apoyo a sus causas está menguando. Esto se debe a una serie de factores que han degradado su accionar y los esta llevando a su propio extinción, los 7 pecados que los guiarán hacia su condena.

1. Mala planificación estratégica: Este es el gran pecado de los sindicatos y de él se derivan los próximos cinco. Sería arrogancia por parte de un grupo pensar que cuentan con tanto apoyo como para no necesitar una planificación estratégica para movilizarse y utilizar más eficientemente sus recursos en pos de su fin. Estos necesitan ordenarse y actuar inteligentemente para poder maximizar sus cometidos, tanto como sus actuales capacidades. La gran cantidad de yerros cometidos por los dirigentes sindicales no puede dejar otra respuesta que una mala planificación estratégica, ¿adonde están los asesores de los sindicatos? Y si están ahí, deben ser despedidos.
2. Agotar el recurso de la manifestación social: la manifestación es un momento de explosión de desencantos sociales, donde se unen factores acumulados en las personas. Las constantes protestas, -realizadas por lo menos 2 veces por mes-, han agotado esas ansias de rebelión de muchos jóvenes y trabajadores que constituyen la materia prima de las grandes manifestaciones sociales. Algunas personas van a uno, otras a otra, al final terminan con una gran cantidad de protestas pequeñas, evidentemente de menor impacto que una gran protesta masiva.
3. Huelga de 2 días: La estrategia de la huelga de dos días no podía haber sido peor. Especialmente por la rebaja de salarios, ya que muchas personas este sería el tercer o cuarto día que pierde en los últimos meses de salario por las desventuradas protestas. Muchos tienen tantas deudas que reciben salarios negativos solo con el hecho de perder dos días. Agregándole a esto que la disposición de muchas personas no alcanza para dos días y esto lleva a un simple porcentaje de 50 para cada marcha, siendo el primer día mayor y el segundo evidentemente menor. Siguen pensando que muchas manifestaciones pequeñas son mejores que una grande. ¿Adonde están los asesores de los sindicatos?
4. Falta de un líder: la cohesión en las luchas sociales es fundamental. En nuestro país los sindicatos hasta ellos mismos están divididos y no tienen liderazgos fuertes que los lleven por la senda del triunfo. Manuel Mora debe estar revolcándose en su tumba de ver lo mal que lo están haciendo los dirigentes de hoy en día, y de que lo más cercano a sus sucesores sean personajes del calibre de Albino Vargas o Fabio Chávez.
5. Autoproclamarse representantes del pueblo: Su lucha cargada de cegueras les ha hecho olvidar que no son mayoría, y creen que tienen la representación popular. Es ampliamente conocido que el sector público es minoría en este país y aparentemente han olvidado esto –también-. En ningún momento fue convocada a elegir a estos hombres como sus representantes. ¿Quién legitima su representatividad? Un pequeño grupo que se cree el pueblo costarricense y elige por nosotros. Pues no es así, la representación popular fue elegida el 3 de Febrero del 2006, con el principio voto UNIVERSAL. El verdadero pueblo de Costa Rica es el que hoy no pudo llegar a su trabajo, el que perdió su cita médica después de haber esperado 2 años; ese es el pueblo, no un grupo que no le da vergüenza salir a protestar, aun recibiendo prestaciones de más de 100 millones de colones.
6. Negación al diálogo: Los grupos deben dejar una buena imagen con respecto al pueblo, este constituye la materia prima de sus luchas. Deben comportarse estratégicamente para evidenciar que su posición es solo de reconciliación y la búsqueda de una solución a un problema y no más que un circo político y mediático. La negativa de los sindicatos a reunirse con el Presidente los deja en una posición difícil, ya que el gobierno fue quien tuvo la iniciativa y ellos no aceptaron. Se han escudado bajo una excusa de polarización de los medios más difundidos del país y la mala publicidad que les producen, pues deberían cuidarse más ya que el mismo pueblo es quién atiende a estos medios.
7. Su propia existencia: Los movimientos sindicales son cuestión del pasado, hoy en día el sistema de lucha obrero-patronal está extinto y el cooperativismo lo ha superado, la alianza resulta mucho más efectiva que la constante lucha y el pueblo costarricense se está dando cuenta de eso. Cualquiera que sepa algo de estrategia lo sabe, una rápida leída a Sun Tzu es suficiente para saber eso. Grandes errores han dejado en manifiesto sus debilidades y el inminente fracaso de su lucha contra el TLC los llevará a su caída tarde o temprano. Su propia existencia es su último gran pecado, que finalmente los llevará un juicio final liderado por el pueblo de Costa Rica, que ya no los quiere ni los necesita. Un minuto de silencio por los sindicatos.

Lo bueno de la administración Bush

Ese titulo debe sonar bastante extraño, y para algunos hasta imposible. Pero creo que por generación espontánea me ha surgido algo que puede convertirlo en realidad.

Estados Unidos. El país más poderoso del mundo, con un ejército y una capacidad militar con condiciones como para soportar dos veces una guerra contra cada nación del mundo. Es lo que todos tememos, un arma nuclear por si misma, con capacidad de destruir el mundo entero en diez minutos si así quisiera. Por dicha, el país depende tanto de nosotros como nosotros de ellos y su maquinaria democrática muy posiblemente no vaya a permitir ningún tipo de acción de esta magnitud, especialmente porque sería en contra del mundo que consideran es de ellos.

¿Que puede ser entonces lo peor que puede pasar? Algún líder megalomaniaco, que se autoproclame “presidente de guerra” y que haga sin ton ni son lo que quiera sin importar la aprobación del mundo. Pues bueno, ya lo tenemos y las consecuencias no han sido hitlerianas. El día que finalice la administración Bush el mundo va a poder decir “hemos sobrevivido”, a pesar de las cantidades de sacrificados. De ahora en adelante todo lo que tengamos por presidente de Estados Unidos, -y preferiblemente si es demócrata- va a ser ganancia, porque imaginarse una escenario peor es bastante difícil, ya que la sociedad norteamericana –y su sistema democrático- difícilmente va a permitir la elección de un líder de las magnitudes dictatoriales de Hitler o Mussolinni.
El mundo ha sobrevivido sin una guerra universal el posiblemente peor mandato que pueda tener jamás la superpotencia estructural.

Es evidente la falta de líderes de las magnitudes de los que existían hace cincuenta años y parecen ser una raza en extinción. Especialmente por la pérdida de importancia de los estados en las tomas de decisiones y la apertura a otros tipos de actores en las tomas de decisiones.

Quedan aún dos años de administración Bush y aparentemente no va a suceder ya mucho, debido a que en años electorales no se va a arriesgar a perder más popularidad con alguna invasión a Corea del Norte o a Irán. Aunque bueno, todo es posible. Esperemos que efectivamente logremos sobrevivir esta administración y dentro de dos años podamos efectivamente decir que lo hemos logrado. Sobrevivimos la peor crísis del petróleo posible y sobrevivimos la peor administración de la potencia posible. Efectivamente si creo que exista esperanza para la humanidad.

El mundo que hasta ahora vislumbra que nos dejará Bush va a ser bastante interesante. Probablemente Cuba esté en un periodo de transición posterior a la muerte del dictador, los venezolanos radicales van a ver como su revolución bolivariana cae al mismo ritmo que los precios del petróleo, el asunto en medio oriente sin solución como siempre y una potencia emergente en el este asiático que le va a significar bastantes retos a los estadounidenses. Menuda tarea va a tener el próximo presidente de Estados Unidos.

Sin ideas

En los comicios electorales finalizados hoy en el país ecuatoriano, el candidato de la izquierda nacionalista Rafael Correa se llevó una sorpresa muy grande al darse cuenta que el pueblo al que tanto apreciaba prefirió elegir al oligarca Noboa. Tremendo susto luego de que las encuestas lo favorecieran y en muchos casos establecieran un empate técnico entre los dos candidatos, que independientemente de quien arriba o quién abajo, irán a segunda vuelta.

Hay 2 factores reincidentes en esta elección, que ya vienen manifestándose en la mayoría de elecciones latinoamericanas.

Primero está el factor Chávez. Nos estamos dando cuenta que cuando se relaciona a un candidato con Hugo Chávez, sea de forma oficial o de forma tácita, el candidato pierde apoyo, y muchos se atreverían a decir que este factor cambió el curso de las elecciones (quién tenga dudas puede ir al sur del rio Grande y preguntar). Las elecciones mexicanas, las peruanas, las ecuatorianas, las chilenas, las colombianas y hasta se podría forzar a las ticas se han visto envueltas por este factor. Aunque siempre tiene que haber una excepción para reforzar la regla. El caso de Bolivia, donde la única explicación puede ser encontrada en la relación de miseria que vive el pueblo, donde los vínculos con Chávez pueden ser tan irrelevantes que no lleguen a cambiar el curso de una elección cantada.

Entonces, ¿el apoyo de Chávez es un refuerzo para las izquierdas latinoamericanas? ¿o no será más bien una maldición de la que muchos no pueden escapar?. En fin, todo se lo lleva el viento.

El segundo factor también está contemplado en la reincidencia de los candidatos que pierden las elecciones de atribuir su derrota a un fraude electoral. ¡Ahora está de moda el fraude!. En todos los países resulta que hubo fraudes totalmente "evidentes" y "comprobables". Extrañamente ningún observador internacional ha dicho nada al respecto. ¿Que cosas no?

¿Será que nuestros políticos se están quedando sin ideas, o sin excusas para argumentar sus derrotas?
Ya vimos como Ottón Solís armó un numerito en Costa Rica, López Obrador quiere hacer una Corea del Norte en México y recientemente el señor Correa está hablando de fraude, campaña sucia y malversación de fondos. Por supuesto que otros ejemplos caben, como el de Ollanta Humala, los opositores a Hugo Chávez en todas sus elecciones, y las elecciones en Brasil que tienen un aire sombrío. Todos desean estar en Estados Unidos, donde si hubo fraude. (¿seré yo también uno de esos que no quiere aceptar que Bush ganó?)

Esto lo hace pensar a uno sobre la creatividad y humildad de muchos de los candidatos presidenciales en América Latina. Parece una plaga, una peste como la de Camus que nos infla la garganta. Se ha esparcido por todo el continente y quién sabe hasta adonde irá a llegar y cuanto va a durar. En fin, todo se lo lleva el viento.

Si, todo se lo lleva el viento. Porque para muchos todo esto no es más que un reality show que ver en la tele, una atracción más, con variedad de plantemientos. No son dos equipos intentando meter gol, son dos candidatos hablando de temas más serios. Es variedad para el Domingo. Seis meses después ya nadie se va a acordar de estos hechos. Al fin y al cabo, para muchos es lo mismo quién gane o quién pierda, el asunto está en el circo político. Mientras nuestros niños mueren de hambre, todo se lo lleva el viento.

Video Interesante

Bueno, no voy a poner una canción. Voy a poner este video que me encontré y que realmente me llegó bastante la iniciativa de ese mae y la paciencia que hay que tener para realizar eso. De verdad que es una obra de arte.

Con náusea y autodeterminación

La autodeterminación es fatal. No existe sentimiento peor que encontrarse con la realidad y compararla con lo que alguna vez fue o con lo que puede haber o no haber sido. Es la adaptación al cambio, claro –la madurez-.

Anoche soñé con un momento hace cinco años, y volví presenciar sentimientos que no recordaba que existían en mí. Aquella juventud (comparativa a hoy), el primer amor, las primeras grandes amistades, las primeras desilusiones, el primer ir, el primer venir… Hoy ya todo es tan viejo, tan vivido. ¿Dónde está aquel sentimiento de lo nuevo, de la exitación de algo nunca jamás experimentado? Ha desaparecido. Tengo que conformarme con la estabilidad, con la competencia, con el mercado, con el petróleo;

Hace cinco años escuchando mi canción favorita me juré a mi mismo nunca dejar de adorarla y sentirme tan bien cuando la oía. La estoy escuchando. Nada

Hace cinco años no tenía celular. Hace cinco años podía perder el tiempo sin coste de oportunidad.¡Carajo! ¡Hace cinco años no sabía que era un coste de oportunidad!

Todo camina muy bien, la hipnopedia ha hecho efecto en mi y camino por el recorrido que la sociedad jugosamente me preparó. Se mantiene cada día más en pie. Cual hormiga con hoja. Todo está bien hasta que llega la maldita autodeterminación y me compara la vida con lo que fue. Todo se derrumba.

¿Adónde estoy ahora? ¿Quiénes me rodean? ¿Quiénes estaban conmigo antes y están conmigo en el después?

Me aterra responder. Especialmente cuando me levanto todas las mañanas pensando en la vileza con que puedo sacar provecho de una situación, que por supuesto ya he vivido, conozco sus consecuencias y se como puedo explotarlas (bis). Especialmente cuando me levanto todas las mañanas pensando en la vileza con que puedo sacar provecho de una situación, que por supuesto ya he vivido, conozco sus consecuencias y se como puedo explotarlas (bis). Caramba, “consecuencias”. (bis). Caramba, “consecuencias”. (bis). Caramba, “consecuencias”. (bis).

Puedo escribir lo que quiera, pero estoy atrapado, y nada me sacará de esto. No me puedo salir de aquí. Hay muchas variables, hay muchas cosas que pensar. Mucho depende de mi, mucho esperan de mi, mucho quieren (¿quiero!?) de mi.

Debo levantarme mañana y seguir los pasos de mi programación, fitter happier. No puedo escaparme. (bis) No puedo escaparme (bis). No puedo escaparme (bis).