¿Cuanto estaremos dispuestos a trabajar y sacrificar por nuestros màs nobles sueños?
Un aplauso para el Kiwi.
lunes, noviembre 13, 2006
sábado, noviembre 11, 2006
20 años de deportistas històricos
En los ùltimos años han aparecido una serie de fenòmenos deportivos que han encumbrado a los deportes màs mediatizados -posiblemente a los menos tambièn, pero no tengo conocimiento al respecto-, y que han establecido paràmetros històricos, coincidentemente, muchos de estos casos se presentan en los ùltimos 20 años.
Vamos a ver:
El año 1986, ciudad de Mèxico en el coloso de Santa Ursula se hizo historia y se consolidò el que comparte con un brasileño el disputado tìtulo de mejor futbolista de la historia, claro, no fue ese partido el que lo consolidò, fue su carrera, pero evidentemente durante esas èpocas se vio consolidada la maestrìa deportiva que impulsaba el jugador argentino que creo no hay necesidad de mencionar su nombre.
Posteriormente, mientras se fue dando la decadencia de este gran futbolista, en norteamèrica, especialmente en la ciudad de los vientos se fue presentando el ascenso de la carrera de el indiscutiblemente mejor basketbolista de la historia, ganando los tìtulos de la NBA de forma arrolladora. Nadie dudaba que ese era el deportista màs grande vivo, por supuesto, con la complicidad de los medios ya que ese paràmetro es imposible de establecer bajo los criterios intangibles de la relatividad deportiva.
Para finales de la dècada de los 90, este deportista concluyò su carrera y la carencia del mejor deportista en un àmbito no durò mucho, ya que la apariciòn del rey de los deportes automotor, cuyo reinado fue el màs importante que haya sostenido alguien jamàs en la competencia màs veloz del mundo, dejò las bocas abiertas de muchos al ganar tantos campeonatos seguidos como fuera posible, hasta que un asturiano le arrebatò la incomparable supremacìa. Un poco antes de que empezara la decadencia de la deidad alemana, empezaron a aparecer dos fenòmenos que aùn hoy en dìa se mantienen: el primero en un deporte con mucha clase, donde el viento y el palo con que se le de a la pelota es tan determinante como la precisiòn del ejecutor, y este personaje lo logrò de una forma que lo llevò a convertirse en el deportista mejor pagado del mundo, e inevitablemente en el màs grande de los hombres que han pisado el campo de golf. Por otro lado, en las montañas de la confederaciòn helvètica, se establecìa un fenòmeno del ping pong de campo que està estableciendo actualmente su historia y junto con el golfista son los màs grandes deportistas activos, al igual que los mejores de la historia en su deporte. En el caso del tenista, es un poco precipitado afirmar que es el mejor de la historia, pero su trayectoria y lo que ha logrado a la corta edad, -comparable con lo que han hecho los màs grandes- ayuda a sentir confianza en que es el mejor de la historia y su supremacìa se harà cada vez màs grande con el tiempo.
¿Cual deporte es el siguiente en brindarnos una estrella que sacuda los paradigmas del deporte que maneja? ¿Serà el Beisbol?, un deporte que ha carecido de grandes figuras y cuyo mejor jugador se remonta a los perìodos de la primera guerra mundial. ¿O acaso serà un deporte que ha tenido bajo perfil y ese deportista lo convertirà en una màquina mediàtica? El tiempo dirà.
Ahora lo interesante es intentar buscar una causa a esto. Es evidente que los avances en tecnologìas y tècnicas para el funcionamiento del deporte es hoy en dìa mucho mejor que hace años, pero esto afecta a todos los jugadores y deportistas por igual (tomando en cuenta que tengan acceso a las mismas, lo que sucede), lo que lleva a convertirse en un factor no determinante de la causa de supremacìa de un deportista en particular.
¿Seràn entonces acaso los medios? Que con su direccionalismo de la informaciòn hacen creer que el actual es el mejor de la historia? No me parece, los tìtulos hablan por si mismos. Nadie ha hecho lo que hizo la deidad alemana en las pistas de concreto, ni nadie obtuvo una supremacìa en el juego del aro como lo hizo el de los vientos, etc, etc, etc.
¿Cual puede ser entonces la causa de estos ùltimos 20 años el los mejores deportistas de la historia? No tengo aùn la respuesta, pero tampoco creo en que sea coincidencia, pero la analizarè y profundizarè aùn màs en el tema, por hoy simplemente tenìa ganas de escribir.
Continuarà ;)
Vamos a ver:
El año 1986, ciudad de Mèxico en el coloso de Santa Ursula se hizo historia y se consolidò el que comparte con un brasileño el disputado tìtulo de mejor futbolista de la historia, claro, no fue ese partido el que lo consolidò, fue su carrera, pero evidentemente durante esas èpocas se vio consolidada la maestrìa deportiva que impulsaba el jugador argentino que creo no hay necesidad de mencionar su nombre.
Posteriormente, mientras se fue dando la decadencia de este gran futbolista, en norteamèrica, especialmente en la ciudad de los vientos se fue presentando el ascenso de la carrera de el indiscutiblemente mejor basketbolista de la historia, ganando los tìtulos de la NBA de forma arrolladora. Nadie dudaba que ese era el deportista màs grande vivo, por supuesto, con la complicidad de los medios ya que ese paràmetro es imposible de establecer bajo los criterios intangibles de la relatividad deportiva.
Para finales de la dècada de los 90, este deportista concluyò su carrera y la carencia del mejor deportista en un àmbito no durò mucho, ya que la apariciòn del rey de los deportes automotor, cuyo reinado fue el màs importante que haya sostenido alguien jamàs en la competencia màs veloz del mundo, dejò las bocas abiertas de muchos al ganar tantos campeonatos seguidos como fuera posible, hasta que un asturiano le arrebatò la incomparable supremacìa. Un poco antes de que empezara la decadencia de la deidad alemana, empezaron a aparecer dos fenòmenos que aùn hoy en dìa se mantienen: el primero en un deporte con mucha clase, donde el viento y el palo con que se le de a la pelota es tan determinante como la precisiòn del ejecutor, y este personaje lo logrò de una forma que lo llevò a convertirse en el deportista mejor pagado del mundo, e inevitablemente en el màs grande de los hombres que han pisado el campo de golf. Por otro lado, en las montañas de la confederaciòn helvètica, se establecìa un fenòmeno del ping pong de campo que està estableciendo actualmente su historia y junto con el golfista son los màs grandes deportistas activos, al igual que los mejores de la historia en su deporte. En el caso del tenista, es un poco precipitado afirmar que es el mejor de la historia, pero su trayectoria y lo que ha logrado a la corta edad, -comparable con lo que han hecho los màs grandes- ayuda a sentir confianza en que es el mejor de la historia y su supremacìa se harà cada vez màs grande con el tiempo.
¿Cual deporte es el siguiente en brindarnos una estrella que sacuda los paradigmas del deporte que maneja? ¿Serà el Beisbol?, un deporte que ha carecido de grandes figuras y cuyo mejor jugador se remonta a los perìodos de la primera guerra mundial. ¿O acaso serà un deporte que ha tenido bajo perfil y ese deportista lo convertirà en una màquina mediàtica? El tiempo dirà.
Ahora lo interesante es intentar buscar una causa a esto. Es evidente que los avances en tecnologìas y tècnicas para el funcionamiento del deporte es hoy en dìa mucho mejor que hace años, pero esto afecta a todos los jugadores y deportistas por igual (tomando en cuenta que tengan acceso a las mismas, lo que sucede), lo que lleva a convertirse en un factor no determinante de la causa de supremacìa de un deportista en particular.
¿Seràn entonces acaso los medios? Que con su direccionalismo de la informaciòn hacen creer que el actual es el mejor de la historia? No me parece, los tìtulos hablan por si mismos. Nadie ha hecho lo que hizo la deidad alemana en las pistas de concreto, ni nadie obtuvo una supremacìa en el juego del aro como lo hizo el de los vientos, etc, etc, etc.
¿Cual puede ser entonces la causa de estos ùltimos 20 años el los mejores deportistas de la historia? No tengo aùn la respuesta, pero tampoco creo en que sea coincidencia, pero la analizarè y profundizarè aùn màs en el tema, por hoy simplemente tenìa ganas de escribir.
Continuarà ;)
jueves, noviembre 09, 2006
Capitalismo Salvaje
El señor Daniel Ortega ha condenado al "neoliberalismo" en el paìs y lo que "hasta el mismo santa Papa Juan Pablo II bautizò como capitalismo salvaje"
Interesante.
Capitalismo salvaje es que mientras un 80% de la poblaciòn nicaraguense estè en la pobreza y la mayorìa muriendo de hambre, Daniel Ortega ande en su nuevo Mercedes Benz de $140 000.
Sandinismo?
Hay que verle el lado positivo: mejor ladròn conocido que ladròn desconocido.
Interesante.
Capitalismo salvaje es que mientras un 80% de la poblaciòn nicaraguense estè en la pobreza y la mayorìa muriendo de hambre, Daniel Ortega ande en su nuevo Mercedes Benz de $140 000.
Sandinismo?
Hay que verle el lado positivo: mejor ladròn conocido que ladròn desconocido.
martes, noviembre 07, 2006
El sueño de Gutenberg
Bueno, ya es viejo que para saber de antemano lo que serà presentado en las ediciones vespertinas noticieros como Telenoticias o Noticias Repretel basta con echar una mirada durante la tarde a CNN, un rato Televisiòn Española y listo, ya tenemos el origen de un 90% de las noticias. Aunque bueno, no hay que quitarle mèrito a los "reveladores" minidocumentales de Greivin Moya y Luis Lopez Rueda que nos informan sobre irrelevantes, pero ociosas cuestiones del quehacer nacional.
Me era gracioso la reseña que hacìan en un canal nacional, sobre la copia de artìculos de los periòdicos españoles hacia periòdicos nacionales, especialmente por aquel reportaje en "Proa" sobre las madres encarceladas, que una semana antes habìa salido exactamente igual en el ABC de España, (si bien recuerdo). Recièn navegando por la red me encontrè esto:Diario ADN , insto al lector a buscar un pequeño sector donde dice "Xpresate", donde los usuarios pueden ingeniosamente poner comentarios sobre lo que està sucediendo y dar su punto de vista al respecto. Hmmm, coincidentemente IGUAL que el sector que de forma "vanguardista" el diario La Naciòn ha propuesto en su secciòn de Opiniòn. Ojo a lo peor, no se dignaron ni a cambiarle el nombre y de hecho utilizaron el modo de la X igual! Por dios! No tienen dignidad ni para cambiarle el nombre!!??? Que descaro, definitivamente por ahì van las ideas de la prensa nacional.
Un profesor ingeniosamente me dijo una vez "los periodistas son la peor calaña de la sociedad, se creen psicòlogos, sociòlogos, economistas, administradores, detectives privados, antropòlogos y todas las profesiones imaginables; y no pueden ejercer bien ni el periodismo!". Cada dìa me acerco màs a pensar parecido.
Y no vamos a ser sesgados como para decir que solo los periòdicos "oficialistas" como La Naciòn carecen de ideas y de objetividad, un vistazo al loable Semanario Universidad denota la gran falta de ideas y criticidad de su punto de vista editorial y de diseño. ¿Hasta adonde ha llegado la prensa de este paìs? Lo peor de todo es que estos son los medios en que muchos costarricenses confìan para informarse de aspectos medulares de nuestra naciòn.
Claro, siempre mantengo mi discurso. Los periòdicos son empresas y su ùnico fin es vender publicidad para aumentar sus ganancias, ellos se ajustan al mercado y la responsabilidad social no le recae a ellos, le recae al estado y especialmente a la educaciòn pùblica. Làstima me da que el mercado costarricense lo que pida sean estos periòdicos y noticieros, sin exigir algo màs crìtico y completo para que el mercado se oriente hacia ese rumbo. La culpa no recae entonces en los noticieros, recae en cada uno de nosotros que los compra y los lee con tanto ahinco. ¿Serà que nos estamos acostumbrando a la mediocridad? Quien sabe.
Tampoco me gusta hablar de los medios nacionales y denigrarlos comparàndolos con los medios de megaciudades como Madrid, Londres o Nueva York. ¿Queremos periòdicos como los de Nueva York? Pues entonces tengamos una ciudad como Nueva York. No hay que ver los asuntos descontextualizados, no le podemos pedir a una ciudad subdesarrollada de 500 000 habitantes el mismo periòdico que una ciudad de 4 millones de habitantes (nada màs con imaginar las diferencias en las ganancias, tecnologìas y tiraje resulta absurdo pensar en esto). Bajo este argumento, ¿entonces estarà bien que nuestros periòdicos copien textualmente las iniciativas de los grandes? Dejo esa respuesta al juicio de valor que cada uno pueda tener.
Mientras tanto, el reality show sigue en sus andanzas en la sociedad donde el acceso al conocimiento es lo màs importante. Estamos en la era de la informaciòn, donde su democratizaciòn deberìa ser lo que fue la màquina de vapor hace 200 años. En fin, Gracias Internet.
Me era gracioso la reseña que hacìan en un canal nacional, sobre la copia de artìculos de los periòdicos españoles hacia periòdicos nacionales, especialmente por aquel reportaje en "Proa" sobre las madres encarceladas, que una semana antes habìa salido exactamente igual en el ABC de España, (si bien recuerdo). Recièn navegando por la red me encontrè esto:
Un profesor ingeniosamente me dijo una vez "los periodistas son la peor calaña de la sociedad, se creen psicòlogos, sociòlogos, economistas, administradores, detectives privados, antropòlogos y todas las profesiones imaginables; y no pueden ejercer bien ni el periodismo!". Cada dìa me acerco màs a pensar parecido.
Y no vamos a ser sesgados como para decir que solo los periòdicos "oficialistas" como La Naciòn carecen de ideas y de objetividad, un vistazo al loable Semanario Universidad denota la gran falta de ideas y criticidad de su punto de vista editorial y de diseño. ¿Hasta adonde ha llegado la prensa de este paìs? Lo peor de todo es que estos son los medios en que muchos costarricenses confìan para informarse de aspectos medulares de nuestra naciòn.
Claro, siempre mantengo mi discurso. Los periòdicos son empresas y su ùnico fin es vender publicidad para aumentar sus ganancias, ellos se ajustan al mercado y la responsabilidad social no le recae a ellos, le recae al estado y especialmente a la educaciòn pùblica. Làstima me da que el mercado costarricense lo que pida sean estos periòdicos y noticieros, sin exigir algo màs crìtico y completo para que el mercado se oriente hacia ese rumbo. La culpa no recae entonces en los noticieros, recae en cada uno de nosotros que los compra y los lee con tanto ahinco. ¿Serà que nos estamos acostumbrando a la mediocridad? Quien sabe.
Tampoco me gusta hablar de los medios nacionales y denigrarlos comparàndolos con los medios de megaciudades como Madrid, Londres o Nueva York. ¿Queremos periòdicos como los de Nueva York? Pues entonces tengamos una ciudad como Nueva York. No hay que ver los asuntos descontextualizados, no le podemos pedir a una ciudad subdesarrollada de 500 000 habitantes el mismo periòdico que una ciudad de 4 millones de habitantes (nada màs con imaginar las diferencias en las ganancias, tecnologìas y tiraje resulta absurdo pensar en esto). Bajo este argumento, ¿entonces estarà bien que nuestros periòdicos copien textualmente las iniciativas de los grandes? Dejo esa respuesta al juicio de valor que cada uno pueda tener.
Mientras tanto, el reality show sigue en sus andanzas en la sociedad donde el acceso al conocimiento es lo màs importante. Estamos en la era de la informaciòn, donde su democratizaciòn deberìa ser lo que fue la màquina de vapor hace 200 años. En fin, Gracias Internet.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
The Age of Turbulence
