Mis 0.0018 centavos sobre el debate de hoy

Bueno, quería simplemente poner lo que se me ocurriera sobre el debate, pero como siempre reviso los blogs antes de postear algo, me encontré con el post de Gonzo al respecto y ya que difiero de la mayoría de lo que dice, procederé a basar algunas de mis opiniones en refutación a lo que el dice, y así se me hace más fácil porque ni me tengo que poner a redactar nada.

Yo a diferencia de Gonzo si tengo grandes espectativas sobre este debate, y me parece que ceteris paribus, es la última oportunidad que tiene McCain para tornar la campaña a su favor. Ya intentó con Palin y el ruido duró apenas unas semanillas, el Bailoutgate le salió terrible y más bien va a llegar al debate como obligado porque no le salió la movida de irse al Congreso a arreglar la vara y jugar de que está por encima del bipartidismo. Hay gente que incluso ya está comparando este error con el tanque de Dukakis (y eso es mucho que decir). Esta mala movida deja mucho que decir de los fuertes de McCain, que en buena teoría son la templanza, su capacidad de juicio y su pasividad para tomar decisiones inteligentes.

Ahora, papi Rove muy bien relata como el promedio de cambios en las encuestas después del primer debate ha sido de +4.2% para quien fue percibido como el ganador, y partiendo de que este debate trata sobre temas internacionales, -el supuesto fuerte de McCain- es ahora o nunca para el tio John, si quiere sacar ventaja.

Pese a eso, le puede perjudicar el hecho de que se meta mucho la parte económica y la crisis financiera. Es bien sabido que el nivel de conocimientos en economía de McCain es comparable con el intelecto de Bush, (hace una semanas dijo que la economía gringa estaba en perfectas condiciones) y si Obama logra que el debate gire hacia esos temas, es de esperar que tenga las de ganar.

Si McCain quiere ganar el debate, va a tener que mostrarse tranquilo y dejar que Obama se enrede en sus propias palabras, aprovechar sus respuestas concisas y directas que convencen a la gente común y silvestre mucho más que las trivialidades intelectuales que recita Obama hasta por la pregunta más sencilla posible.

Fuera de eso, es bastante conocido dentro de la Ciencia Política que los debates tampoco deberían afectar mucho, ya que la mayoría de la gente que lo ve tiene una posición determinada y no la cambia dependiendo de lo que los candidatos digan, pero este en particular me parece que puede ser una excepción, a como toda la campaña hasta ahora ha sido.

Yo si lo voy a ver, y pese a que es burdo, aburridisimo y lo que vamos a escuchar es lo mismo de siempre por cada uno de los candidatos, como buen "junkie de la politica" (sic) este debate es para mi cual semifinal de la UEFA Champions League es para los fanáticos del futbol (como yo, jaja). Es un show, con personajes, trama, twists, y comentarios; quien sabe, a lo mejor termina sucediendo algún gaffe como el reloj de Bush, la desastrosa respuesta de Dukakis sobre la pena de muerte o "Senator, you're not Jack Kennedy". (la verdad es que si quieren cagarse de risa, revisen todo lo que puedan la campaña de 1988, y cuanta estupidez hizo Dukakis)

Quién sabe, por lo pronto alistaré mis palomitas (de maíz, pervertidos) y apenas termine el debate les contaré mis impresiones, les dejo el antes citado y uno de los momentos más famosos de la historia de debates gringos, esta vez en debate de vicepresidentes de 1988, donde el joven e inexperto Dan Quayle, compañero de fórmula de H.W. Bush, es traído al suelo de manera despiadada por parte de Bentsen, cuando trata de defender su condición de novato en la política.