Dedicado al Cuarteto Obrero (De Jacó)

Guía para amar a The Arcade Fire (como si se necesitara una)

Bueno, parece que gran parte del mundo no ha tenido aún la dicha de descubrir a The Arcade Fire, que tiene que ser como de lo mejor que le ha sucedido a la música Indie y a la música en general en los últimos años.

Por lo tanto, he decidio hacer una pequeña guía para que conozcan a este maravilloso (y peculiar grupo), si después de leer esto y ver los videos no les gusta The Arcade Fire pues entonces vayan a www.nocomasmierda.com.

La primera canción que les presento es Rebellion (Lies), que basicamente fue con la que se dieron a conocer en todo el mundo, el video que pongo es el que salió en la televisión y está en todo lado.

Poner atención a: El arreglo de violines del outro y como entra con el arreglo de batería en 3:54, que tiene que ser junto a Wake Up (casualmente también de The Arcade Fire) uno de los mejores outros de todo el indie. Esa melodía de violines tiene que ser lo máximo que ha sucedido en la historia de la humanidad.



Ahora seguido, viene Wake Up en su increíble presentación en vivo con David Bowie, es realmente legendaria.

Poner atención a: La guitarra durante toda la canción y el bajo a partir del outro a partir como del 4:10, que lleva el ritmo de manera bastante matizada y termina la canción de la forma más increible posible. Por supuesto, en este video poner atención al Heroe Anónimo, quién es definitivamente el miembro del grupo con más feeling en el video.



Por último viene In the Backseat, que con un estilo bien Bjorkiano hace una de las canciones más increibles de The Arcade Fire, si no le gusta, ud no tiene alma.

Poner atención a: La voz de Régine Chassagne que mete elementos de presión y tensión que llegan hasta el fondo del alma y lo hace sentir a uno como una desgracia. También poner atención al arreglo de cuerdas durante toda la canción.



Y ya, si ud para este punto no ama a The Arcade Fire, está mamando.

Increíble

Quería poner algo más en el título, pero la verdad no tengo palabras.

Ojo, están entrevistando a un Senador de los Estados Unidos.

Apología a la Globalización

Bueno, en una de esas listas de internet, mandaron el siguiente artículo, que me molestó ampliamente por la cantidad de gente que habla negativamente sobre la globalización sin parecer conocer los más básicos principios. Lo reproduzco y luego pongo mi respuesta.

¿Fin del neoliberalismo?

Por Víctor Flores Olea. Resumen de la ponencia presentada en el Foro Social Mundial, en la mesa "Crisis civilizatoria y fin del neoliberalismo", Ciudad de México

El capitalismo, a lo largo de su desarrollo, ha sufrido importantes cambios, y en cada uno ha impuesto variadas formas de explotación y deshumanización de las relaciones sociales. Hoy, bajo la globalización neoliberal, excluye a millones de hombres y mujeres en todas partes de los beneficios de la moderna revolución científica y tecnológica. Pero su devastación alcanza también a la población rica, al encadenarla a la posesión de bienes de consumo y de riqueza: la "cosificación" de la sociedad cobra proporciones desconocidas antes. La destrucción se ha consumado arriba y abajo de la sociedad, en los dominados y en los dominantes.

Pero recordemos que el capitalismo ha mostrado siempre gran capacidad de supervivencia. Aquí aludimos al fin del modelo neoliberal, y tal rechazo revela que la mayor parte de la población de la Tierra es consciente de la crisis humana que ha causado el neoliberalismo, aunque debemos aclarar que las luchas sociales no se dirigen a un simple cambio de "modelo" económico, sino a una transformación de las condiciones de alienación y saqueo en que vive buena parte de la humanidad.

La gran interrogante es saber si se lucha por el fin del modelo neoliberal o, más allá, por el fin del capitalismo, que son objetivos diferentes. Tal es uno de los dilemas principales a que se enfrentan los movimientos sociales antisistémicos de nuestro tiempo.

Menciono algunos hechos que indicarían que el capitalismo ha tendido a ampliarse y a fortalecerse. Por un lado, el desmoronamiento del bloque socialista y su reconversión al capitalismo. Por otro, la virtual "conversión" al capitalismo de los países del Extremo Oriente y del sureste asiático que un día se ostentaban como socialistas. La cuestión está abierta al debate, pero ya habría demasiados signos de que estos países se han lanzado por el camino del desarrollo capitalista, guiados por partidos comunistas que aún conservan el poder pero que en un futuro no lejano se verán amenazados por los intereses privados que ellos mismos fortalecen. Fenómeno inédito en la historia: esos partidos comunistas actúan para fomentar las bases del desarrollo capitalista que está ya en gran medida en manos particulares, en los cuales comienza a prevalecer el interés privado sobre las necesidades sociales.

El doble fenómeno también prueba el ensanchamiento geográfico del capitalismo, al tiempo que su fortalecimiento desencadena ya contradicciones de una intensidad nunca vista, agudizándose además la competencia industrial y mercantil internacional.

Subrayamos además que en los países del "nuevo" capitalismo parecen descomunales ya sus contradicciones y destrucciones naturales y sociales. Resulta escandaloso el deterioro del medio ambiente y las condiciones laborales imperantes, especialmente respecto a las mujeres y a los niños. Ha sido colosal la demolición de los organismos de defensa de los trabajadores y de sus derechos, situación favorecida por la enorme reserva de fuerza de trabajo que hay desde luego en China. En la desenfrenada competencia mercantil internacional, la reserva de la fuerza de trabajo resulta esencial para la oferta a precios grandemente disminuidos.

Esta visión, que pudiera parecer escéptica, se propone sin embargo ser realista respecto a la inmensa tarea que espera a quienes batallan por un mundo mejor y posible: formidable, inmensa y llevará tiempo, porque es ingenuo pensar en soluciones fáciles a corto plazo. ¿Cómo serán las luchas? Imposible decirlo; todo indica que en estos tiempos de pluralismo no es posible pensar en organizaciones centralizadas —sindicatos o partidos—, con un "pensamiento único" que fijaría inapelablemente rutas y metas. Hay grandes probabilidades de que estas luchas sigan un curso no rígidamente establecido, sino que respondan a la diversidad social que las soporta.

La pluralidad es una gran fuerza potencial, pero también hay el peligro de la dispersión y falta de contundencia. Sin perder de vista que el fin de las luchas no es el de proporcionarle rostro humano a la globalización o al capitalismo, como a veces se ha dicho, sino precisamente trascenderlos.

El camino parece concentrarse en el logro de una democracia cada vez más participativa y radical, con la expresión de los intereses comunitarios más diversos y de los movimientos sociales que luchan por el medio ambiente, los derechos humanos, la igualdad de los géneros, los homosexuales, la tercera edad o los más jóvenes. Es bueno que tales movimientos sean diversos tácticamente, pero estratégicamente deben ser coincidentes. Podría decirse que se trata de una especie de revolución permanente que persigue obstinadamente el mundo mejor que todos deseamos.

(El Universal – México)

Primero, nuestro amigo habla de cómo la globalización excluye a millones de personas como un argumento peyorativo hacia la misma, pero no sé con que otro sistema que ha tenido la humanidad lo compara, si acaso en la era del feudalismo o durante la Edad Media los ingresos de los sectores más pobres de la población eran mayores que ahora. Es más,en la primera Figura (Fuente Banco Mundial.) podemos ver un interesante gráfico sobre cómo ha aumentado el ingreso casi exponencialmente, casualmente a partir de los años de consolidación del capitalismo y la globalización.

Por supuesto, siempre cabe el argumento de que las distribuciones del Ingreso Per Cápita mundial siempre se ven sesgadas por la cantidad de personas que más tienen. Segun datos de la distribución mundial de la riqueza, un 1.4% es lo que la parte más pobre tiene, y pese a estar de acuerdo en que esto es desigual y que la mayoría de personas del mundo es pobre, vemos que un aumento de $800 de ingreso per Cápita en 1900 a unos $6800 en el año 2000, implica un crecimiento directo de poco más de un 1000% de ese 1.4% que se deja la parte más pobre del mundo. Evidentemente la riqueza ha aumentado, y desigualmente, pero es irrefutable que bajo la globalización, es bajo el sistema en que mayor igualdad y mayor ingreso han tenido las poblaciones pobres del mundo. O acaso alguien va a decir ahora que durante la colonización o antes de ella, las personas de Africa vivían mejor que ahora? Es claro que un pequeñísimo porcentaje de personas obtienen los beneficios de las medicinas en Africa, para enfermedades que a estas alturas deberían estar irradicadas, como el Ébola, pero quién va a decir que antes de la globalización la gente no se moría de Ébola?

"Pero su devastación alcanza también a la población rica, al encadenarla a la posesión de bienes de consumo y de riqueza: la "cosificación" de la sociedad cobra proporciones desconocidas antes"

Eso dice este señor, pero cuando habla de la población rica parece que está hablando de poblaciones ricas de países fuera de Europa, América y Asia, ya que podemos ver como los niveles de educación han crecido considerablemente gracias a la globalización, y más ahora que nunca, el acceso a la información es posible, ampliando la cultura humana de pequeñas naciones o grupos tribales, a un acceso del completo conocimiento de la producción humana. No se en que mundo está este compañero, pero en este, la población rica –e incluso gran parte de la pobre- tiene acceso a cultura, conocimiento e información más de lo que jamás obtuvimos, y no se como se traduce eso en un mero encadenamiento de consumo y cosificación.

FUENTE: UNICEF

Podemos ver ahí, como los niveles de educación pese a que se concentran en el mundo desarrollado, son bastante altos en este, no sé si el amigo nos podrá decir que en 1450 o en 850 B.C. los niveles de educación en el mundo rico eran mayores que ahora. Nuevamente, no me queda otra que cuestionar las fuentes de nuestro ya no se que tan amigo. O bueno, si los niveles de cultura y educación antes del capitalismo y antes de la globalización se medían por otro parámetro que la educación, pues entonces que nos lo comparta ya que nunca he escuchado algo por el estilo.

Luego no entiendo la gran contradicción en la que cae el autor, -ya que no me atrevería ya a llamarle amigo- primero dice: "Aquí aludimos al fin del modelo neoliberal, y tal rechazo revela que la mayor parte de la población de la Tierra es consciente de la crisis humana que ha causado el neoliberalismo, aunque debemos aclarar que las luchas sociales no se dirigen a un simple cambio de "modelo" económico, sino a una transformación de las condiciones de alienación y saqueo en que vive buena parte de la humanidad."

Pero luego se contradice al decir: "Menciono algunos hechos que indicarían que el capitalismo ha tendido a ampliarse y a fortalecerse. Por un lado, el desmoronamiento del bloque socialista y su reconversión al capitalismo. Por otro, la virtual "conversión" al capitalismo de los países del Extremo Oriente y del sureste asiático que un día se ostentaban como socialistas."

Entonces? Nos está diciendo que la mayoría del mundo es consciente de la "crisis humana" del neoliberalismo, pero por otro lado vemos como mas de la mitad de la población de la tierra ha dado el giro de economías socialistas a capitalistas en los últimos años, o será por esa consciencia que los mil doscientos millones de Chinos decidieron abrirse al capitalismo, al igual que la India y gran parte del mundo oriental?

Si el neoliberalismo (como les gusta llamar de forma demoniaca al capitalismo de libre mercado) es tan malo y gran parte del mundo es consciente de ello, PORQUE TODA LA HUMANIDAD ESTÁ GIRANDO HACIA ÉL? Será todo una conspiración de la CIA? Por favor que alguien me explique en que mundo se está situando este señor o que está viendo, porque para mi, el resultado es evidente.

Luego nos habla de las calamidades de China e India, y dice "Subrayamos además que en los países del "nuevo" capitalismo parecen descomunales ya sus contradicciones y destrucciones naturales y sociales" Pero entonces está diciendo que el capitalismo no es lo que ha sacado a cientos de millones de la pobreza en estos países? Estaban mejor antes o ahora? Y peor aún, tiene él algún otro sistema que alguna vez haya sacado a más gente de la pobreza en tan corto tiempo???

Sobre su punto del calentamiento global estoy parcialmente de acuerdo, pero al hacer un discurso apologético de la antiglobalización, parece que dice que la misma no está en capacidad de evitar ese calentamiento (en el caso que efectivamente sea antropogénico), mientras que vemos como en todo el mundo se están dando campañas de concientización, y hasta el mismo presidente Republicano de Estados Unidos lo ha aceptado, vemos como las propuestas de los nuevos candidatos así como las posiciones de países como Australia y la Unión Europea bajo los nuevos liderazgos están trabajando en ello, por supuesto, con ayuda de la empresa privada. Y si bajo el sistema capitalista no podemos hacerlo, no se bajo que otro sistema, aunque dudo que no podamos, ya que si vemos lo que logró Inglaterra, difícilmente podríamos tener duda de que la humanidad globalizada y capitalista puede afrontar el problema del Calentamiento Global antropogénico.

Aquí le presento una muestra de lo que han logrado los ingleses bajo su terrible sistema capitalista de mercado.

Greenhouse gas emissions per unit of output (Gross Value Added, chained volume measure), UK

Fuente, Oficina de Estadistica Inglesa.

Finalmente, el señor termina con una proposición idealista de un mundo mejor, cuando antes aceptó que no existe un método actual para lograrlo:

"El camino parece concentrarse en el logro de una democracia cada vez más participativa y radical, con la expresión de los intereses comunitarios más diversos y de los movimientos sociales que luchan por el medio ambiente, los derechos humanos, la igualdad de los géneros, los homosexuales, la tercera edad o los más jóvenes. Es bueno que tales movimientos sean diversos tácticamente, pero estratégicamente deben ser coincidentes. Podría decirse que se trata de una especie de revolución permanente que persigue obstinadamente el mundo mejor que todos deseamos"

Interesante que ponga esto en un discurso antiglobalización y anticapitalismo, ya que el desarrollo de las democracias liberales, casualmente (o no) se han dado de forma directa con la consolidación del capitalismo, y más aún, la participación y la pluralidad de las mismas se ha dado en relación directa con la globalización y sus herramientas.

Tenemos país nuevo

Una de las regiones del mundo civilizado más conflictivas, vuelve a ponerse candente.

Creo que lo más importante aquí es ver la reacción de Rusia y de si Putín nuevamente irá a desear competir de taco a taco con la posición de Estados Unidos. Definitivamente la antigua Yugoslavia es la Babilonia de nuestra era.

Esperemos que por el bien de la gente de Kosovo que ha sufrido tanto durante los últimos años, pueda resolverse todo con paz y tranquilidad.

Conversando con una compañera de cuarto Eslovena, me contaba como las culturas en esos países es lo que está determinando su existencia, Kosovo pertenece a Serbia pero no tiene absolutamente ninguna relación, más que política con la gente de Belgrado por ejemplo, y mientras Croacia en su eterna competencia apoya a Kosovo, la gente de Kosovo tampoco tiene nada que ver con la de Croacia.

Sería interesante determinar como se han desarrollado los conceptos de estado-nación y de nación-estado en esta región del mundo, para poder realmente entender porqué estas naciones están tan ansiosas de separarse unas de otras.

Kosovo declara su independencia

Pristina, Kosovo (AP). Kosovo declaró el domingo su independencia, en un audaz intento por convertirse en un estado independiente y democrático respaldado por Estados Unidos e importantes aliados europeos, pero rechazada con furia por Serbia y por Rusia.

Rusia pidió una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU, en tanto Estados Unidos, la Unión Europea y la OTAN emitieron llamados a mantener la calma y la paz.

Kosovo es una república, un estado independiente, democrático y soberano, dijo el presidente del parlamento, Jakup Krasniqi, en medio de los aplausos de los legisladores, que aprobaron la declaración por unanimidad.

En toda la capital había bailes en las calles, disparos de armas al aire y agitación de banderas albanesas rojinegras, y la orquesta filarmónica interpretaba la Oda a la Alegría de la Novena Sinfonía de Beethoven en una sala donde se reunían las autoridades para intercambiar saludos.

Los 10 legisladores de la minoría serbia boicotearon la sesión, y el presidente serbio Boris Tadic inmediatamente tachó la declaración de unilateral e ilegal. Rusia exigió una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU.

Krasniqi, el primer ministro Hashim Thaci y el presidente Fatmir Sejdiu firmaron la declaración, que había sido redactada en un pergamino.

La declaración del domingo fue cuidadosamente orquestada con el respaldo de Estados Unidos y de importantes potencias europeas. Kosovo tiene esperanzas de obtener un rápido reconocimiento internacional que podría registrarse el lunes, cuando los ministros de relaciones exteriores de la Unión Europea se reúnan en Bruselas, Bélgica.

A partir de hoy, Kosovo es (una nación) orgullosa, independiente y libre, anunció Thaci, ex líder del Ejército de Liberación de Kosovo, que combatió a tropas serbias en la guerra separatista de 1998-1999 donde murieron unas 10.000 personas.

Thaci prometió que la nueva nación será un estado democrático, multi étnico en un intento por tender una mano a los serbios, que consideran a Kosovo la cuna de su cultura medieval y de su religión.

Pero también tuvo duras palabras para el gobierno serbio, que la semana pasada declaró la secesión ilegal e inválida, al expresar en idioma serbio, Kosovo nunca más volverá a ser gobernada por Belgrado.

En Belgrado, Tadic exhortó a las organizaciones internacionales a anular inmediatamente este acto, que viola los principios básicos del derecho internacional.

Por su parte, Moscú denunció la declaración de independencia y pidió una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La Cancillería dijo en un comunicado que Rusia apoya los justos reclamos (de Serbia) de restaurar la integridad territorial del país y quiere que el Consejo de Seguridad redoble sus esfuerzos para llegar a un acuerdo sobre el estatus de Kosovo.

Al marginar a las Naciones Unidas y pedir directamente su reconocimiento a Estados Unidos y otras naciones, la independencia de Kosovo generó un enfrentamiento con Serbia -enfurecida por la inminente pérdida de parte de su territorio- y con Rusia, que advirtió que crearía un antecedente peligroso para los grupos separatistas de todo el mundo.

Thaci firmó el domingo 192 cartas destinadas a naciones de todo el mundo, entre ellas Serbia, en las que les pide que reconozcan a Kosovo como un estado.

Dejando en evidencia el enojo serbio, cerca de 1.000 personas realizaron una ruidosa protesta en Belgrado el sábado, agitando banderas serbias al grito de Kosovo es el corazón de Serbia.

Kosovo aún está protegida por unos 16.000 soldados de paz de la OTAN, y la alianza reforzó sus patrullajes durante el fin de semana en busca de desalentar hechos violentos.

Tras la declaración de independencia de Kosovo, la OTAN sigue de cerca el desarrollo de los acontecimientos, dijo la alianza en un comunicado, y aclaró que los embajadores realizarán una sesión especial el lunes.

El presidente estadounidense George W. Bush, de gira por Africa, dijo en Dar es Salaam que su país seguirá trabajando con nuestros aliados lo mejor posible para asegurar que no haya violencia.

Nos alienta el hecho de que el gobierno de Kosovo ha proclamado claramente su disposición y deseo de apoyar los derechos serbios en Kosovo, dijo Bush. También creemos que conviene a los intereses de Serbia alinearse con Europa y que el pueblo serbio sepa que Estados Unidos es su amigo.

___

Editores: Los periodistas de la AP William J. Kole en Pristina, Dusan Stojanovic en Kosovska Mitrovica, y Slobodan Lekic en Belgrado, contribuyeron con esta información.

Sobre las ideas y la carencia de memoria histórica

Tenía razón el que alguna vez dijo que la historia de la humanidad es la historia de las ideas. Desde que tenemos memoria, desde antes de que la historia existiera, el ser humano ha encontrado en las ideas su mayor motivación para cambiar su realidad. De ellas surgen los elementos cohesionadores que nos permiten actuar en grupo, muchas veces con diferentes intereses y métodos de lograrlo, pero con un fin indisoluble del objetivo de la idea que cohesiona.

La asociaciones humanas –o como se les quiere llamar ahora “grupos sociales”- se han basado desde sus inicios en esas ideas cohesionadoras, en algunos casos emanadas de principios racionales y en otros no, pero el apego hacia ellas es de casi inevitable irracionalidad. Libertad, Igualdad y Fraternidad eran los ideales que cantaban los franceses junto a la Marsellesa rumbo a la bastilla en media revolución, diversos valores (ideas) vimos reflejados en movimientos libertadores durante el siglo XIX, y aún en la actualidad canciones, banderas e incluso colores representan las ideas que cohesionan a los seres humanos bajo un mismo sentimiento unificador, que fuera de todos los conflictos personales que irremediablemente surgen, mantiene una motivación humanizadora, e incluso cuando se intenta perder el norte, esas ideas nos recuerdan qué es por lo que luchar, de ahí la existencia de estos símbolos.

Si ignoramos el poder que tienen las ideas sobre la humanidad, ignoramos también la necesidad de la existencia de banderas, himnos nacionales, caudillos e incluso una crónica de la historia de nuestras naciones, y ¿Cómo podríamos cambiar el mundo sin la ayuda de estos símbolos? Un escéptico diría que yo dudo del poder de convencimiento de la racionalidad, y por supuesto que lo hago. Si ud quiere que alguien le dé una respuesta, no le explique porque esa es la correcta, sino dele una razón para creer que esa es la respuesta correcta.

Y traigo a colación el elemento de la historia, porque sin ella no sabemos quién somos ni para donde vamos. Gran parte de los elementos cohesionadores de una sociedad, se basan en hechos históricos que producen un apego irracional, que pese a los intentos de muchos de negarlos, tienen una fuerza desmedida sobre los arraigos obtenidos por medio de la razón. No hay que ir muy lejos para darse cuenta que los grupos con historia son los que siempre se identificarán con una sociedad, el PLN, el PUSC, Saprissa, La Liga, etc. Mientras que aquellos que aún fundados en bases racionales, pero sin arraigo histórico, tienen el camino mucho más complicado hacia el éxito, aunque tengan el resto de recursos necesarios para lograrlo. Ejemplos de ellos serían grupos como el Movimiento Libertario y equipos como el Brujas de Escazú y Liberia Mía.

Partiendo entonces de que la historia materializada en ideas representa uno de los elementos cohesionadores más intensos para unificar un grupo humano, encontramos el problema de la distorsión de esa historia, usualmente justificada en la necesidad de cuantificar, y de cristalizar resultados tangibles que nos permitan demostrar el éxito de un grupo, fuera de la coherencia y unidad que contenga el mismo. En el ámbito político, nos encontramos como tantas veces muchos grupos humanos están dispuestos a sacrificar su historia y su legado con tal de sumar: “barrer para adentro”, algo que por supuesto al corto plazo significa un remiendo a la pared, pero a la larga es atolillo con el dedo, intentar poner remiendos una tras otra vez a una estructura que sin duda alguna está corrompida distorsiona las ideas cohesionadoras, y crea un rompecabezas de consciencias que últimamente llevará a la pérdida de esos imaginarios históricos y simbólicos que unen al grupo a luchar por una causa, lo que irremediablemente llevará al fracaso, conociendo que por más que intentemos, nunca vamos a encontrar motivación tal como la de la evocación de un pasado común, o de una serie de eventos que marcaron el destino que significó la idea original de lucha. Si hemos sumado, con el costo de sacrificar nuestros ideales, entonces a la larga ¿Por qué estamos luchando? Si sacrificamos esos ideales originales que nos llevaron a emprender la lucha, ¿Cuáles son ahora los ideales por los que estamos luchando? ¿Será que se ha caído en una vacía ambición por el poder, sin importar sacrificar lo que tenga que hacerse con tal de obtenerlo? ¿O nos creemos omnipotentes como para pensar que podemos controlar el que una vez estando en el poder impongamos nuestros ideales originales?

Thomas Jefferson decía que aquel que sacrifique libertad por seguridad se quedaría sin ninguno de los dos, y peor aún, no los merecería. Me atrevo a generalizar ese aforismo hacia que quien sacrifique calidad (ideal) por cantidad, a la larga se quedará sin calidad y sin cantidad, y peor aún, no merece tener ninguna de las dos.

No intento de ninguna manera realizar un discurso apologético al sectarismo, más bien la coalición considero que es la única manera de lograr los objetivos sin sacrificar nuestro ideal, siempre y cuando no deje de ser una coalición y no se convierta en un solo ente, en un solo grupo social. En este caso también depende la habilidad que tenga cada grupo de imponer su posición, pero el pragmatismo político pese a tentador, puede descarrilar al hombre débil por el camino del oportunismo. George Orwell en su famosa novela nos demostraba los efectos que puede tener ese intento de olvidar la memoria histórica, y peor aún, la vileza con que se intenta inculcar ya que al fin y al cabo, es mucho más fácil manipular a aquel que no recuerda, sobre aquel que sabe de donde viene, donde está y para donde va.

Aquel que intente olvidar la historia, algo muy diferente a superarla y seguir adelante, caerá siempre en él error de repetirla, y sus resultados serán historias de fracasos, que por cierto superan en una proporción gigantesca a las historias de éxitos, aunque solamente estas últimas son las que se encuentran escritas.

Dos nuevas inclusiones al BlogReader

Bueno, el reader de blogs de mi google/ig tiene dos nuevos blogs:

http://cojonesgigantes.blogspot.com/
http://www.elsondetoto.blogspot.com/

Se ven interesantes, y esperemos que se mantengan constantes y no caigan en la común enfermedad de convertirse en blogs golondrina.

Una experiencia interesante

Bueno, sabiendo que el 5 de Febrero se realizaban las elecciones primarias en una gran cantidad de estados en EUA, y que Colorado estaba incluido entre ellos, me animé a buscar algo de información al respecto.

Colorado es de los pocos estados que aún realiza un caucus, que básicamente para ponerlo en términos simples, es una asamblea de condado donde la gente va, se reúne en un auditorio y decide por delegados que van a ir a apoyar a algún candidato en la asamblea nacional del estado.

Pero bueno, en el caso del Eagle County, que es donde yo vivo, averigué que los demócratas iban a reunirse todos a aproximadamente una hora de donde estoy, y los Republicanos iban a reunirse en 7 lugares, incluido entre uno de ellos, la biblioteca pública de Vail. Por lo tanto, me animé a escribir a la biblioteca preguntando si podía ir, sin voz ni voto, pero solo como observador. Al par de días, me llamó el líder y organizador del evento, y me dijo que estaban muy contentos de saber que iba a haber gente de afuera, y que con mucho gusto podía ir y toda la vara. Un par de días después, el 5 de Febrero a las 6:30pm, me encontraba entrando a un pequeño auditorio en la biblioteca de Vail, como observador del caucus Republicanos del condado de Eagle, precintos del 1 al 14 de Vail.

Había no más de 50 personas, pero no menos de 40. Yo era sin duda el menor del cuarto, y era fácil de notar ya que fuera de otros 2 maes, uno como de 25 y otro como de 35, todos los que estaban tenían por lo menos 50 años. El de 25 tenía anteojos de pasta, barba y ropa bien troska. Sin duda alguna apoyaba a Ron Paul, sobre el de 35 adelanté lo abordaré.

Pero bueno, un don de Jeans y camisa, calva y bigote blanco inauguró y fue el maestro de ceremonias, habló un rato sobre la división estructural del estado, básicamente diciendo que se hace la elección por precintos, de ahí a condado, de ahí a estado y de ahí a nacional. Pero lo que más me llamó la atención, es que el nivel local está tan arraigado y es tantas veces más relevante que el nacional, que el señor que dirigía el caucus ni siquiera se sabía bien los nombres de los candidatos nacionales. Cuando dijo los posibles contendientes, dijo "ok, you can vote for McCain, Paul, Romney or...who´s missing? (se fija en un cartel donde estaban los nombres) Huck.....OHHHH, and McCain was the one missing."

Siguieron hablando un rato sobre el nivel local, basurearon a los Demócratas un rato y explicó que en el caso republicano en Colorado, los delegados que elijan no tienen ninguna vinculación legal para la asamblea estatal, osea que si hablan a favor de Romney y llegan a votar a la nacional por Paul, no tiene ningún castigo normativo. Entonces, dijo que iba a ceder la palabra a alguien si quería hablar por alguno de los candidatos a nivel nacional. Un señor levanta la mano y el dirigente le cede la palabra.

Este fue uno de los momentos que más me impactó de la noche, el señor se levantó y aclarando que iba a hablar a favor de McCain, contó la historia de que había sido veterano en Vietnam, y que en 1970 durante 4 meses fue compañero de celda de John McCain, donde lo conoció personalmente y aprendió mucho de él, se pueden imaginar que el resto del tiempo que habló fue cuestiones personales. Yo no me podía quedar ahí y decidí que al final del caucus le iba a solicitar una entrevista, grabarlo y subir el video a youtube para compartirlo con todos uds.

Después de eso, el dirigente dijo que si alguien más quería hablar, y un joven de aparentemente unos 35 años levantó la mano, y dijo que no había decidido aún sobre quién votar, pero que le llamaba la atención Huckabee y que no había que dejarlo por fuera (esto en reclamo a alusiones del dirigente de que la competencia era sólo entre Romney y McCain) ya que a "estas alturas" (7pm hora de las montañas en EUA, 2 horas menos que en la costa Este) Huckabee había ganado un par de estados y que estaba en la competencia; sin hablar a favor de Huckabee, dijo que eso era todo y se sentó. El dirigente preguntó por si alguien más quería hablar y nadie levantó la mano. Luego pasaron a temas comunales y un par de asistentes hablaron sobre la posibilidad de ampliar los comisionados del condado, para que no fueran únicamente los 2 que llevan yendo según él los últimos 20 años o algo por el estilo, el dirigente le explicó que por cantidad de población del condado, eso era imposible, algunos asistentes comentaron al respecto y decidieron hacer una resolución para pedir a la legislación estatal reducir el mínimo de personas para poder tener más comisionados, a propuesta del vecino de East Vail.

Teniendo ningún otro punto en agenda, decidieron votar, en unas pequeñas hojitas con los nombres de los 4 candidatos, lo realizaron y la sesión se clausuró. Todos saludándose y hablando en típica tertulia, mientras yo como desesperado sacando la cámara del maletín y buscando el momento oportuno para hablar con el veterano de Vietnam. Cuando finalmente lo agarré, me presenté y le dije que sería un honor si me concediera una video entrevista, me dijo que por supuesto y sucedió el momento más fatídico de la noche. LA CAMARA NO TENÍA BATERÍA.......

Después de lamentarme en mis interiores por la increíble oportunidad perdida de tener en video el testimonio de un ex compañero de celda de McCain, le dije que no importa, que me hablara sobre su experiencia y los próximos 20 minutos estuve escuchando historias sobre Vietnam: El señor lo agarraron en un batallón cerca de Hanoi, y los pusieron en un cuarto como de unos 20x30m a 40 presos y los dejaron ahí por 6 meses. Luego al señor, -Tom Kirk se llamaba-, lo pusieron en solitary confinement (para quién no sabe lo que es, no voy a hacer el tedio de linkear a wiki porque es detestable estar cambiando de pantalla mientras se lee, pero explico que es un cuarto donde lo dejan a uno solo en la obscuridad) durante 2 meses y luego de eso los dividieron en celdas de 2 prisioneros, donde su compañero era John McCain, con el cual vivió por 4 meses. Se reunían en el cuarto cuando podían y hablaban de todo un poco, y se notaba que McCain era muy inteligente y habló de estar interesado en la política. A los meses los separaron y nunca lo volvió a ver hasta que salió en los televisores metido en política, lo cual sorprendió al señor.

Luego le pregunte que si creía que McCain iba a ganar y se puso dubitativo, pero me empezó a hablar de porqué cree que McCain debería ganar, y básicamente era por asuntos militares y de seguridad nacional, sobre el porqué EUA no puede reducir el tamaño del ejército (lo que en sus palabras harían los demócratas) en una coyuntura en la que sus aliados tradicionales están quebrados para hacer gasto militar, por culpa de estados socialistas (me mencionó particularmente Francia). Seguimos hablando y bueno, al rato sencillamente la conversación acabó y nos despedimos, antes de irse me enseñó la moneda que le dieron por haber luchado en Vietnam y no puedo ocultar que se siente cierta emoción verla, y saber que él estuvo ahí, con o sin razón política, pero arriesgando su vida por sus convicciones, sean correctas o no. El valor que se necesita para hacer eso, es mucho más difícil de conseguir que leerse un par de libros de teoría política, filosofía y humanidad, y ponerse a intentar descifrar el mundo desde la comodidad de la computadora.

Me retiré y esperando junto a mí el bus estaba el mae de 35, con el que me presenté y estuvimos hablando, su padre luchó en Vietnam y apoya a Huckabee pero ha votado Republicano, Demócrata y en el 2000 votó por Ralph Nader, después de tertuliar vanalidades, se bajó del bus, yo me bajé hacia mi destino y sefiní.

Asistir al caucus de Colorado fue bastante interesante y edificante, principalmente para conocer instancias de decisión que muchos de los que se quejan del sistema de este país no conocen. Darme cuenta lo importante que es ese nivel aquí y realmente lo lejano que se ve lo nacional, ya que durante un caucus que puede haber durado una hora, el tema nacional se le dedicó como máximo 10 minutos fue bastante diferente de lo que esperaba y por supuesto, que haber conocido a un veterano y pese a maldita-sea-no-tener-batería-en-la-cámara, y no poder compartirlo con todos uds, el recuerdo me quedará únicamente a mí para guardarlo ahí en el baúl, hasta que nuevas experiencias y eventos lo lleven a la memoria subconsciente de almacenamiento...

Out.

Una historia interesante

Ya muchos la deben conocer, pero igualmente, cito a Wikipedia (que cita a otras paginas):

Las negritas son mias.

Now having lost 50 pounds, in a chest cast, and with his hair turned white, McCain was sent to a prisoner-of-war camp on the outskirts of Hanoi nicknamed "the Plantation" in December 1967, into a cell with two other Americans who did not expect him to live a week; they nursed McCain and kept him alive. In March 1968, McCain was put into solitary confinement, where he would be for two years. In July 1968, McCain's father was named Commander-in-Chief, Pacific Command (CINCPAC), stationed in Honolulu and commander of all U.S. forces in the Vietnam theater. McCain was immediately offered a chance to return home early: the North Vietnamese wanted a mercy-showing propaganda coup for the outside world, and a message that only privilege mattered that they could use against the other POWs. McCain turned down the offer of repatriation due to the Code of Conduct of "first in, first out": he would only accept the offer if every man taken in before him was released as well.

No se uds, pero a eso yo le llamo:

Carta Pública a la Diputada Andrea Morales Díaz

Insto a todos enviar correos de apoyo a [email protected]

Estimada Diputada Andrea Morales:

La democracia no solo se trata de asentir, sino también de disentir. Es el mandato de la democracia que a través de la discusión de ideas, del diálogo franco y respetuoso, logremos desarrollar al máximo nuestros proyectos como sociedad. Cualquier intento de bloquear este intercambio de opiniones merece el rechazo de toda la ciudadanía, sea cual sea su posición política.

Por tal razón, el grupo de juventud socialdemócrata "Fuerza Verde" aplaude enérgicamente su decisión de cumplir con el mandato constitucional de presentarse a las sesiones de la Asamblea Legislativa, dando así mayores posibilidades de avance al proceso de discusión sobre la Agenda Complementaria al TLC con los Estados Unidos, en concordancia con el mandato dado por el pueblo soberano el 7 de Octubre.

No hubiéramos esperado menos de una diputada que, pese a las presiones y reproches constantes de su fracción, ha mantenido siempre una posición independiente y sobria con respecto a la realidad nacional, viéndose esto reflejado en luchas como la protección a la niñez prohibiendo los matrimonios para menores de 15 años, o la defensa de niños y adolescentes frente al mal de la ludopatía. Estas acciones están orientadas a defender a todos los jóvenes de este país, independientemente del partido y de la ideología. Su labor como diputada ha sido digna y su más reciente decisión, aunque sabemos que es dura, lo confirma una vez más.

No cabe duda que muchos de sus copartidarios, obnubilados por el fanatismo, le deben estar dando la espalda en este momento. Nosotros por el contrario, confiados en su valor y gallardía, tenemos la seguridad que usted sabiamente mantendrá su posición, pues está en lo correcto. Por eso, aun no siendo de la juventud del partido al que usted pertenece, le reiteramos el apoyo incondicional en esta decisión, que trasciende las fronteras partidarias, para responder responsablemente a los desafíos de nuestra democracia.

No le quepa duda que en el momento que la cooperación entre grupos de juventud como el nuestro y su posición como diputada representante de los jóvenes de todo este país sea pertinente, con gusto tendremos las puertas abiertas para iniciar ese camino de integración, por el bien de nuestro país.

Nuevamente, el grupo Fuerza Verde le reitera el agradecimiento por su sabia decisión. Esperamos que se mantenga en pie de lucha por una Costa Rica mejor y sepa que por la defensa de la democracia encontrará en nosotros, aliados seguros.

Fraternalmente,

Alfonso J. Rojas Alvarez

Federico Ruiz Wilson

Juventud Fuerza Verde

Partido Liberación Nacional

El mejor anuncio del Super Bowl

Si ud no lo entiende, no merece entenderlo.

Que tan excelente