miércoles, abril 30, 2008

No vas a jugar futbol profesional

Es casi un hecho que la historia es cíclica. Todas las generaciones pasamos por las mismas situaciones, bajo diferente escenario. Vemos como el movimiento contracultural de los años 60s y 70s, protestaba por un mundo en guerra, antes de eso, los movimientos post guerra mundial concentraron los esfuerzos de otros. En nuestro país, en la primera mitad del siglo tuvimos las revoluciones sociales, la huelga de brazos caídos, la Revolución del 48, etc. En la segunda mitad, los movimientos más importantes han sido los de ALCOA, el combo del ICE y la oposición al TLC.

Tal parece que todos los jóvenes necesitamos un medio por el cual canalizar nuestras confusiones, y la protesta social es una de ellas. Muchas veces efectivamente existe una preocupación manifiesta sobre el elemento de protesta, pero es frecuente que primero venga el deseo de rebelión y posteriormente la búsqueda de algo que nos importe, una tarea no muy difícil en un mundo carente de buenas noticias y con tanto desastre para conmovernos y convencernos a no claudicar hasta cambiarlo. En fin, estamos comprometidos a cambiar el mundo.

Hay un viejo dicho que dice como un momento fundamental en la vida de todo hombre, es cuando se da cuenta que nunca va a jugar futbol profesional. Tal parece que nos llega a todos tarde o temprano. Nos damos cuenta que somos meramente uno más en 6 mil millones y que el mundo ha estado antes de nosotros y estará después de nosotros, es el choque con la cruda realidad de un mundo masificado, que resta el poder transformador del individuo y lo degenera hasta la irrelevancia. Ese momento usualmente es crudo, darnos cuenta que no somos especiales y que no necesariamente estamos destinados a grandes cosas, muchos posiblemente fallezcamos solos y algunos años después de nuestra ida, nadie nos va a recordar, nos habremos ido como polvo en el viento, irrelevante y a veces hasta molesto.

Ese es el momento en que muchos jóvenes dejamos esos medios a los cuales nos aferramos, pero es difícil rendir esa esperanza de que en cualquier momento sucede algo especial que cambia nuestras vidas y nos hace importantes tal como hemos aprendido de los libros y la televisión, algunos nunca se desarraigan de esa esperanza, y mueren esperando ese gran desencadenante en la historia de su vida. Muchos simplemente se dan cuenta de lo innecesaria y molesta que es aquella gente que quiere obligar al resto a cambiar cuando esta no lo desea, simplemente porque no quiere aceptar el mundo como es, sea justo o injusto, sea digno o no.

Repetimos la historia, porque esta está compuesta de generaciones una y otra vez, con seres humanos que fueron niños, luego jóvenes, y luego adultos. Todos tenemos alguna vez esa irracional ilusión de cambiarlo todo, y de ahí es que la humanidad sigue cometiendo los mismos errores una tras otra vez, por nuestra terquedad de pensar que nuestra historia es diferente por el hecho de estar nosotros en ella y no será como el resto, ya que nuestra vida existe por algo, y por lo tanto algo de especial debe tener.

Probablemente esa desilusión, de darnos cuenta que no podemos cambiar la globalidad, es lo que lleva a muchos a buscar la conformidad en lo pequeño: la familia, los hijos, la comunidad, los más cercanos; posiblemente el dicho de que aquel que no es conservador después de los 30 no tiene cerebro, tiene algo de cierto, los destinados a cambiar el mundo son otros, unos pocos. Nosotros, el resto de mortales tenemos que darnos cuenta en algún momento de nuestra vida, que no vamos a cambiar el mundo, no vamos a alzar la Copa Mundial y que nunca vamos a jugar futbol profesional.

lunes, abril 28, 2008

Mi primera comic

Bueno, siguiendo los pasos de V, hago incursión en las comics.

Vamos a ver como me va. Aquí está la primera.

PASEO COLON

Fujimoritico

Ya Fujimoritico empezó el camino para su campaña presidencial, que utilizará la demagogia extrema y la inseguridad cuidadana como instrumento político en sus aspiraciones para llegar al poder.

Lástima que se aproveche del dolor de tantas personas y un tema tan sensible para simplemente figurar en la escena política.

Por ahi dicen que tiene mucha plata, y mucha gente de dinero atrás de él. Si dice en el artículo que todos los que han trabajado por la campaña lo han hecho gratis, ¿De donde viene lo que debe costar la producción de una campaña de ese tipo? ¿O acaso los anuncios de televisión son gratis? Muy directo el mensaje cuando habla de "apenas el inicio del cambio", ¿El resto del cambio será una presidencia de él, y con escuadrones de seguridad, dignos sucesores de Perú en los 90s?

Nos guste o no, parece que la campaña del 2010 tendrá otro exponente de la extrema derecha en Juan Diego Castro, el troll más grande que vamos a haber visto en nuestro país.

Más información en Recuperemos la paz.

RECUPEREMOS LA PAZ… APENAS EL INICIO DEL CAMBIO

Juan Diego Castro *

Recuperemos la paz. Campaña que por primera vez en la historia de Costa Rica, llevó a los presidentes de los tres poderes de la República a firmar un compromiso político, para iniciar la búsqueda de la solución a la crisis de inseguridad pública… con plazo hasta el 11 de diciembre del 2008 (a 20 días del lanzamiento oficial de la precandidatura).

Recuperemos la paz. Consigna de esperanza para cientos de miles de costarricenses que vivimos en el país de la ironía: con un presidente premio nobel de la paz, sin paz para sus habitantes. La atrocidad de los crímenes del primer cuatrimestre del 2008, habla por si sola: 70 asesinatos, 15 asaltos diarios, 200 bajonazos… como nunca antes en nuestros registros victimológicos. Los jefes policiales tienen muy claro que el temor, no es el problema. El problema es la charlatanería política.

Recuperemos la paz.. Surge como campaña publicitaria gracias al ahínco de Arnaldo José Garnier, a la genialidad de Carlos Redondo y Esteban Maclean, y al enorme y desinteresado apoyo de LA PRENSA LIBRE y muchos otros medios de comunicación. Ni creativos, ni camarógrafos, ni abogados, ni los medios, cobraron suma alguna. Todos apoyamos con entusiasmo el proyecto para “exigir al gobierno, a la corte y a la asamblea, el derecho a vivir en paz”.

Recuperemos la paz. Es el grito que surge del pueblo costarricense, ahíto del hampa y de la politiquería. Es el clamor de mujeres y hombres hartos de tanta sangre derramada por las víctimas de los delincuentes. Pillos que hacen lo que les da la gana, mientras los politiqueros no hacen absolutamente nada por enfrentarlos.

Recuperemos la paz. Es el nuevo estandarte que empieza a flamear en el corazón de la Patria, aterrorizada por el hampa, drogada por las mafias, empobrecida por los corruptos y olvidada por los politiqueros. Es el llamado solidario a la gran batalla democrática por la paz real y duradera, sin demagogia, sin maniobras electoreras.

Recuperemos la paz. Es el signo imborrable que ha enfurecido las vanidades y las tempranas precandidaturas. Es la marca endeleble sellada con fuego en las garras de la ira de quienes obligaron a borrador del sitio web, el documento “Por el derecho a vivir en paz” (donde analizamos la grave situación actual y señalamos con claridad a los responsables del desastre de la impunidad)… después de la visita de decenas de miles de lectores.

Recuperemos la paz. Es un movimiento que ha surgido como un fresco ojo de agua, de los manantiales de la República vilipendiada por los políticos vagabundos y mancillada por los delincuentes de toda clase. Es un río que crece gota a gota y no parará hasta llegar al océano de la paz verdadera.

Recuperemos la paz. Es el nuevo camino hacia la vida, la libertad, la justicia y la propiedad. Es la ruta para restablecer los derechos de la sociedad y de las víctimas. Es el sendero para lograr el imperio absoluto de la ley democrática, desterrando para siempre la “ley del hampa”.

Recuperemos la paz. Es la antorcha republicana que se enciende para alumbrar la vía del restablecimiento jurídico y político de Costa Rica. No tiene relación alguna con los desquiciados anónimos que alardean del pachuquismo cibernético y de las posturas antidemocráticas inaceptables.

Recuperemos la paz. No termina con las órdenes palaciegas de acabar con la campaña en los medios.

Recuperemos la paz… es apenas el principio del cambio que todos esperamos.

jueves, abril 24, 2008

El legado de W

Usualmente, al final de las largas administraciones dobles de Estados Unidos, se empieza a hablar de cuál fue el legado del presidente. Vemos por ejemplo, en el legado de Franklin D. Roosevelt un nuevo sistema económico que levantó al país en la segunda mitad del Siglo XX, en Ronald Reagan, la virtual victoria de la guerra fría y haber traído nuevamente estabilidad económica al país. El legado de Bill Clinton fue dejar un país en medio de paz y con una situación económica bastante cómoda para que su sucesor simplemente se sentara en el sillón de la continuidad.

Entonces llegó George W. Bush.

Desde el primer momento empezaron los problemas, ya que su victoria electoral ni siquiera fue victoria, luego de que la Corte Suprema de Justicia le concediera la elección. Cuando se veía que la administración no parecía arrancar con legitimidad ni motivación, sucedieron los ataques del 11 de Setiembre del 2001, que llevaron la popularidad y el liderazgo de Bush a puntos inimaginables, liderando a un país unificado en la lucha contra el terrorismo y con simpatías en todo el mundo por la tragedia que habían sufrido. Era de pensar que ahí empezarían los grandes años de su presidencia, el líder del mundo libre víctima de terrorismo y que tenía que unificarse contra quienes querían hacer daño.

Cuando el panorama se veía positivo, poco a poco la administración Bush fue logrando traerse abajo todo lo que los anteriores gobiernos habían construido. La invasión a Irak, ignorando la oposición del Sistema Internacional puso al país en una posición incómoda frente a otros países, ¿Porque Estados Unidos podía actuar unilateralmente y el resto no? Se preguntaban muchos. Peor aún, cuando se dieron cuenta que efectivamente no habían armas de destrucción masiva en Irak se convirtieron en ridículo a nivel mundial. Todo esto mientras una larga cacería humana no daba resultados para encontrar al autor de los crímenes terroristas: Osama Bin Laden. El conjunto de sus políticas exteriores no estaba dando el más mínimo rédito y les estaba creando aún más enemigos de los que desde un principio tenían.

Pese a todo, durante algunos años el país se encontró económicamente estable, lo que llevaba a muchos por lo menos reconocerle eso a la administración Bush, pero la crisis que en los últimos años ha azotado al país, con graves consecuencias internacionales y sobre la cual muchos ya hacen predicciones apocalípticas, deja sin argumentos a aquel que quiera defender el desempeño económico de la administración Bush. La actual crisis, que está dejando a tantos sin hogar -por la crisis hipotecaria- y donde miles ven su empleo mudarse a India o China esta hiriendo seriamente a la población.

Ya en los últimos años de las administraciones, el presidente -que no se puede reelegir-, empieza a gobernar con menos presiones y a realizar actos de buena fe, pensando más en el futuro del país que en sus posibilidades electorales. A veces cae en la inmovilidad y pérdida de liderazgo, que es cuando se les cataloga de “lame duck”. En el caso de George Bush, no sólo se ha convertido en un lame duck, sino que sus actos de buena fe están dentro del repertorio de vetar leyes que limitan la tortura como método de interrogación. Como si esto no fuera suficiente, Bush se ha caracterizado por sus constantes yerros convertidos en clips de comedia, algo que no ha dejado su intelectualidad en muy buena posición.

Sin duda Bush va a entrar en los libros de historia junto con nombres como Warren Harding, Franklin Pierce y James Buchanan, como uno de los peores presidentes de la historia del país. Y es que el sucesor de Bush la va a tener bastante difícil ya que hace menos de 8 años, Estados Unidos pagaba su deuda y creaba empleos, se presentaba poderoso y era abrazado por la comunidad internacional frente al 11 de Setiembre, incluso tenía un alto nivel de liderazgo moral; eran respetados y se encontraban unidos. Hoy tienen una deuda insoportable, una crisis económica creciente, un aparato militar desgastado y acusado de tortura apoyada desde la silla presidencial, una imagen de hipocresía, prepotencia y doble moral; y una población enojada, dividida y decepcionada. Ese es el legado de Bush.

domingo, abril 20, 2008

Si estas comics no le destruyen el alma, solicite un transplante de corazón

Así es, vaya al Hospital México y pongase en lista de espera, pedazo de porquería.





jueves, abril 17, 2008

No hay suficientes superlativos.

Una de las mejores presentaciones en vivo que he visto eversh.

Apague las luces, suba el volumen y deleitese.

¿Exceso de Democracia? Los dilemas del Partido Demócrata.

Bueno, me dió por escribir algo sobre el Partido Demócrata.

La indecisión en la que se encuentra actualmente el Partido Demócrata de Estados Unidos, ha llevado al replanteamiento de una gran cantidad de reglas bajo las cuales se designa el nominado a la presidencia por ese partido. Pocos tenían dudas sobre la victoria en Noviembre del 2008 (elecciones presidenciales) de ese partido y su candidato, pero al presente, es incluso hasta posible que el favorito sea el candidato Republicano. El virtual empate en las elecciones de este partido, está dando la posibilidad a ciudadanos de estados que nunca tuvieron importancia, de hacer escuchar su voz y participar del proceso de manera más activa que nunca. El comediante Steven Colbert se refiere jocosamente a la situación de las elecciones de Pennsilvania diciendo que en este momento, es la segunda vez en la historia de ese país cuando Pennsilvania importa, siendo la primera el 4 de Julio de 1776, el día que en Philadephia se firmó el acta de independencia de Estados Unidos. Pero esa oportunidad de participación está debilitando al partido. Mientras John McCain ha tenido la candidatura amarrada por bastante tiempo, y su labor ha sido el de reunificar al Partido Republicano, los demócratas siguen tirándose lodo entre ellos, afectando las lealtades partidarias, al punto de que según varias encuestas, de quedar nominada la senadora Hillary Clinton (NY.), muchos simpatizantes de su contrincante el Senador Barack Obama (Il.) preferirían votar por el Partido Republicano o abstenerse del todo, antes de votar por ella, y la misma situación se da a la inversa.

Pero fuera de los dimes y diretes de los medios o las preferencias que una u otra persona pueda tener, lo importante a recalcar de este proceso y este “stalemate” en que se encuentra el Partido Demócrata, es la discusión que se puede formular sobre los procesos internos de los partidos políticos y la relación con la democratización de los mismos. En una época en que tanto en nuestro país como en la mayoría de América Latina surgen movimientos que abogan por partidos inclusivos y democráticos como alternativa a los partidos tradicionales, -donde bajo sus premisas, no son democráticos ya que los candidatos no son electos mediante procesos puramente democráticos sino basados en caudillismos, liderazgos y clientelismo-, la situación en que se encuentra el Partido Demócrata nos lleva a formularnos algunas preguntas. ¿Qué tan democrático debe ser un partido? ¿Hasta qué punto se deben democratizar los procesos de un partido sin afectar su constitución y sus elementos de unidad? Y más aún, ¿Cuál debe ser el límite entre esa búsqueda de democracia interna partidaria, y el fortalecimiento de los liderazgos unificadores? ¿Es tan beneficioso –a nivel electoral- un partido altamente democrático, sobre uno liderado por “caciques” que definen las líneas partidarias? Esta pregunta cobra importancia cuando nos planteamos una situación hipotética en la que uno de los dos candidatos Demócratas (Candidato A) en cuestión no se hubiera decidido lanzar. El otro (Candidato B) estaría desde hace meses en el camino a una victoria “por goleada” sobre John McCain, y el Partido Demócrata estaría recuperando control absoluto de 2 de los 3 poderes en que se divide el Gobierno de ese país. A estas alturas, estando en peligro la victoria Demócrata en Noviembre, muchos se preguntan si el largo proceso de primarias del partido les ha beneficiado en su fin superior (obtener el poder o en consecuencia, evitar a los Republicanos en el poder).
Si quiere leer el resto: Click aqui.

jueves, abril 10, 2008

Fitna

Llevo varios días pensando en si subir este documental al blog, o más bien, de que forma referirme al mismo. Al final decidí ponerlo, sin emitir ningún comentario o juicio al respecto. Nada más vealo.




martes, abril 01, 2008

La Extra se convierte en el subsidiario de la oposición

Bueno, lo primero que pensé cuando vi algo sobre la sección "Página Abierta" de La Extra fue ilusión por un espacio bien interesante donde algunos analistas renombrados pudieran hablar paja y nosotros hacerles bola.

El problema es cuando me encontré con el Consejo Editorial:

EL CONSEJO EDITORIAL

Suplemento de opinión, debate e ideas

Consejo Editorial

Alberto Cañas Escalante
Rodrigo Madrigal Montealegre
Sonia Marta Mora
Haydeé Mendiola
Jaime Ordóñez
Rodolfo Silva
Juan José Sobrado
Armando Vargas Araya
Juan Manuel Villasuso

[email protected]

Las opiniones de nuestros colaboradores se consignan en forma libre e integral y no representan necesariamente el punto de vista del Consejo Editorial o del Diario Extra.

Encuentran alguna coincidencia entre los miembros del "Consejo Editorial"?